我为何偏爱主动管理型基金?

牛咖理财 24 0

前言:买基金,买主动管理的好,还是买被动的好?这应该是多数基民都会问的问题,在我看来,两者适用的场景和需要的能力各不相同,很难给出一个统一的答案。但是,就我个人实际的配置而言,基本上还是以主动管理的为主,今天主要和大家聊聊自己偏好配置主动管理基金的一些理由。

 

能力圈

 

首先,买被动还是买主动,本质上还是取决于投资者自身的能力圈。多数的被动型(指数)基金更像是一种投资工具,好处在于投资标的明确,如果你看好某种风格、某个行业或某个主题,但是对于个股的研究又不够,那么买入相应的指数基金则是把握时机的较好途径。

但是,应用好这些工具的前提是:你是否具备判断并把握这些机会的能力?只有真正能够清晰地认知自身能力圈并对此问题给予明确答案的,这才是参与被动指数投资的前提与基础。

面对这个问题,我觉得自己是不具备这种能力的,这是我较少参与各类指数基金投资的原因之一。

 

主动or被动

 

当然,更多投资者产生“买基金,买主动管理的好,还是买被动的好?”的疑问时,并不是想要把握上述场景中那种“高难度”的收益,而只是想要对比到底两者谁能给自己带来更多的收益——这也是今天我重点想和大家探讨的。

众所周知,股票的收益来源可以简化为两部分:估值和盈利,对应的就是“博弈的钱”和“盈利的钱”,同样的,权益类基金的收益也基本来自于这两部分,因此,我们只要拆解这两部分的收益,也许你就会明白我偏好主动管理基金的原因。

 

1、“博弈的钱”——估值的扩张

尽管很多主动管理的基金经理都会强调长期赚的是企业盈利增长的钱,但现实的情况是,多数基金经理都是年化200%以上的换手——这并不能完全代表其“不价值”,而是A股市场“以散户为交易主体”的属性决定了这市场充满了“博弈的钱”,而且,基于机构的专业化优势,这部分“博弈的钱”(即韭菜的钱)又往往是比较容易就可以赚到的——从散户长期“一胜二平欺负”的胜率基本可以佐证,在短期的零和博弈中,机构是明显占据优势的。

当然,长期来看,如果选择长期持股的策略,“博弈的钱”在整体收益的贡献上是非常有限的,因为长期而言估值扩张与收缩都是极其有限的,而且随着市场的逐步成熟、机构占比持续提升,估值的波动区间会越来越窄。但是,以A股市场目前的“巨幅”估值波动区间,这部分博弈的钱,只要是理性的投资者,保持一定的逆向思维,赚取的难度是不高的——这也我为何不建议短期择时却始终还是坚持战略择时的原因。

 

2、“盈利的钱”——盈利的增长

长期看,主动管理基金与被动指数基金最终谁能赚取更多收益,核心还在于谁能赚取更多“盈利的钱”。而这个问题的答案更加显而易见,给大家举两个例子。

其一、我曾大致地研究过沪深300、中证500指数的指标股的整体情况,尽管个人选股水平有限,但是只要站在长期的视角去审视这些标的公司,那么,估计很多人会和我有一样的想法,就是绝大多数个股真心没有长期投资价值——对我而言,这意味着从长期持有的角度看,构成指数的绝大多数公司都是不值得自己长期持有的,同理,我自然不会长期持有“包含了多数自己不看好公司”的指数。也正是基于此,在我看来,只要选择一个真正从公司的长期投资价值的角度来筛选公司的主动管理基金经理,长期大概率是可以跑赢目前的指数的。

其二、造成A股指数“成色不佳”的根本原因还是在于A股的退市制度仍不完善,对比之下,美股严格的退市(配合极严的监管环境)使得市场优胜劣汰的机制运行通畅,最终打造了一个长牛的美股指数。而现阶段作为一号工程的“科创板”,也许会在注册制、退市制度方面为A股探明方向,等到A股真正成为一个优胜劣汰的指数时,也许指数的“成色”就会大幅改善,到时想要跑赢指数可能就不像现在这般容易了。

综上,我认为,构建一个“长期好公司”的组合,相比于传统的指数所包含的公司组合,长期可以赚取更多“盈利的钱”。

 

3“博弈的钱”+“盈利的钱”

结合以上的分析,从“博弈的钱”+“盈利的钱”的维度,长期持有主动管理基金大概率还是会优于指数的。个人认为,只要A股的投资者结构以及基础的制度(尤其是退市制度)不发生根本性的改变,那么,主动管理基金就可以大概率持续超越指数——而偏股混合基金指数在过去近16年时间里持续跑赢市场足以说明这个问题(如下图),这些超额收益中也就是包含了“博弈的钱”和“盈利的钱”。

我为何偏爱主动管理型基金? 基金

 

以上就是关于自己为何偏好主动管理基金的一点想法,供大家参考。

另外,从本轮的经济基本面情况看,未来极有可能仍会持续维持结构性行情,而这种行情也是主动管理基金获取超额收益的最佳机会,尽管指数作为可能不大,但是精选主动管理的基金的超额收益仍值得期待。

发表评论 (已有0条评论)

还木有评论哦,快来抢沙发吧~